“Dat de rechter in kortgeding zich binnenkort moet uitspreken over de toelatingsexamens voor geneeskunde, komt door het initiatief van één man: onderwijsadvocaat Christophe Vangeel.”
“De slimste proffen van het land, en toch loopt het elk jaar mis met die examens”: advocaat van geweigerde geneeskundestudenten is niet aan zijn proefstuk toe
Dat de rechter in kortgeding zich binnenkort moet uitspreken over de toelatingsexamens voor geneeskunde, komt door het initiatief van één man: onderwijsadvocaat Christophe Vangeel. Het is lang niet voor het eerst dat hij met de examencommissie in de clinch gaat. Of met andere instellingen. “Hij installeert wantrouwen”, klonk ooit de kritiek.
“Het is al jaren aan een stuk amateurisme met dat examen. En je moet je dan echt weren om daar iets in beweging te krijgen. De gemakzucht van die commissie stoort mij nog het meest. Het staat in een totale wanverhouding met wat er op het spel staat. Die jongeren dromen daar jaren van, studeren daar jaren voor, botsen dan op problemen tijdens het examen en dan is het van ‘we gaan dat niet onderzoeken, dat is te moeilijk’.”
Aan het woord is de Antwerpse advocaat Christophe Vangeel, die in naam van (voorlopig) tien studenten naar de rechter in kortgeding is gestapt tegen de toelatingsexamens geneeskunde. Hij wil langs die weg de examencommissie verplichten om grondig te onderzoeken wat de omvang is van eventuele fraude met ChatGPT. Twee studenten werden op heterdaad betrapt. Maar dat het mogelijk was om naar andere sites te surfen, doet vermoeden dat ook anderen het hebben gedaan.
Dubbelzinnig
“Ik vind het echt bizar: ze weten al sinds juli dat je naar andere sites kon surfen en daar is heel de zomer niks mee gedaan. Het is te moeilijk en te lastig. Maar ze kunnen twee dingen doen: ofwel álle gebruikte computers controleren, de fraudeurs eruit halen en op basis daarvan een nieuwe rangschikking maken. Ofwel doet men een ruime steekproef. Als daaruit blijkt dat er abnormaal veel rare connecties zijn gemaakt tijdens de examens, beslist men om het examen volledig nietig te verklaren.”
Het is niet de eerste keer dat Christophe Vangeel in de clinch gaat met die examencommissie. “Ze zullen mij wel kennen, ja”, zegt hij daar zelf over. “Ik heb jarenlang beroepen ingesteld omdat er het idee leefde dat een vastlopende computer gewoon part of the game was. Terwijl je proportioneel punten moet bij krijgen voor de tijd die je verloor. Er zijn ook elk jaar vragen die na het examen worden geneutraliseerd. Dat zijn alle hoogste proffen van het land, die een heel jaar de tijd hebben om een examen op te stellen. In de exacte wetenschappen dan nog. En toch zitten er elk jaar vragen tussen die dubbelzinnig geformuleerd zijn of geschrapt moeten worden.”
Twee jaar geleden trok hij zelfs naar de Raad van State om de punten van enkele studenten te laten corrigeren. “In een bepaalde browser verscheen een minteken als plusteken of vice-versa, waardoor de studenten die oefening fout hadden. Zelfs na de uitspraak van de Raad van State wilde men het eerst niet regulariseren. Ze hopen dat je het opgeeft. Uiteindelijk is het toch aangepast, en nu zitten weer verschillende studenten in zo’n situatie.”
150 dossiers
Ook bij de Raad van State zullen ze hem intussen wel kennen. Lang haar, wilde baard, laat niet meer los als hij bijt: Vangeel heeft naam gemaakt als dé onderwijsadvocaat van ons land. Alleen al over de gewone schoolrapporten in secundaire scholen opent hij zowat 150 dossiers per jaar. Eind juni en begin juli houdt hij elk uur een nieuwe online meeting met een ouderpaar, en dat tot middernacht. Om zijn positie te kaderen: vorig jaar boog de Raad van State zich over vijftien rapporten van leerlingen, negen keer leverde dat een overwinning op. Bij drie van die negen was Vangeel de advocaat.
